0

Предоставить документы не представляется возможным

Содержание

Поиск ответа

Всего найдено: 32

Вопрос № 297010

Здравствуйте. Не могли бы Вы дать четкий ответ на то, что составляет из себя синтаксис разговорной речи? Мною было просмотрено большое количество информации на данную тему, однако, конкретного ответа, в котором все положения были бы систематизированы, я так и не нашёл. Заранее большое спасибо! P.S. Буду премного благодарен даже за краткое, но, снова же, конкретное пояснение основных особенностей.

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, в рамках краткой справки дать ответ не представляется возможным.

Вопрос № 296900

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Нужна ли здесь запятая? Каким правилом руководствоваться в таких случаях? Определить иные значения, не представляется возможным. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Нет оснований для ее постановки.

Вопрос № 295620

Здравствуйте, уважаемые профессионалы по русскому языку! Скажите пожалуйста, как правильно: «установка операционной системы и обновление браузеров не представляются возможными» или установка операционной системы и обновление браузеров не представляется возможным»? Заранее спасибо за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно во мн.ч.: установка и обновление не представляются возможными.

Вопрос № 295230

Нужны ли обе запятые в этой фразе? В настоящее время произвести предварительные расчеты суммы ежемесячного платежа по кредиту, с учетом осуществления частичного досрочного погашения задолженности, временно не представляется возможным.

Ответ справочной службы русского языка

Ставить запятые не нужно.

Вопрос № 292317

как правильно расставить запятые в предложении? В связи с тем, что земли относящиеся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», на территории муниципального образования отсутствуют, организовать и провести контрольные мероприятия по целевому и эффективному использованию земель сельхозназначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представляется возможным.

Ответ справочной службы русского языка

В связи с тем что земли, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на территории муниципального образования отсутствуют, организовать и провести контрольные мероприятия по целевому и эффективному использованию земель сельхозназначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представляется возможным.

Вопрос № 287921

Как правильно сказать: оборот попадает в ставку или оборот попадает под ставку?

Ответ справочной службы русского языка

Без контекста смысл предложения неясен. Ответить на вопрос не представляется возможным.

Вопрос № 284865

А можете перечислить предлоги, перед которыми запятая не ставится? Как, например, предлог «начиная с». Это ведь вообще деепричастие, которое должно обособляться?

Ответ справочной службы русского языка

Если речь идет о вопросе 284861, то в приведенном примере начиная с — предлог.

Перечислить все предлоги, перед которыми не ставится запятая, не представляется возможным, так как пунктуация чаще всего зависит от строя конкретного предложения.

Вопрос № 283316

Нужно ли ставить запятую в таком предложении :»Не верю что ты уехал.»? Когда не надо ставить запятую перед союзом «как»?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна: Не верю, что ты уехал.

Случаев, когда запятая перед союзом как не ставится, довольно много (они определяются смыслом и строем предложения). Перечислить все эти случаи в ответе «Справки» не представляется возможным.

Вопрос № 277543

На стартовой странице ГРАМОТЫ,РУ в статье о склонении фамилий я снова столкнулась с противоречием. В одном абзаце статьи Вы пишите, что фамилии, совпадающие с нарицательными существительными (Гроза, Жук, Палка), не склоняются :
«Опыт работы нашего «Справочного бюро» показывает, что …………………………….во всех случаях склонение фамилии зависит от пола носителя; фамилии, совпадающие с нарицательными существительными (Гроза, Жук, Палка), не склоняются. Немалое число носителей языка убеждены, что правил склонения фамилий так много, что запомнить их не представляется возможным».
А в конце статьи я прочитала, что такие фамилии ничто не мешает склонять:
«Азбучная истина № 8. Склонение фамилий подчиняется законам ……………. Совпадение фамилии по форме с нарицательными существительными (Муха, Заяц, Палка и т. д.) не является препятствием для их склонения».
Как же все-таки правильно – склонять или не склонять? Заранее благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Пожалуйста, прочитайте статью внимательнее: «…Среди носителей языка распространено немало заблуждений относительно правил склонения фамилий. Вот главные из них: решающим фактором является языковое происхождение фамилии («не склоняются фамилии грузинские, армянские, польские и т. д.»); во всех случаях склонение фамилии зависит от пола носителя; фамилии, совпадающие с нарицательными существительными (Гроза, Жук, Палка), не склоняются. Немалое число носителей языка убеждены, что правил склонения фамилий так много, что запомнить их не представляется возможным».

Вопрос № 276489

нужна ли запятая перед словом формирование » В связи с эти ? формирование делегации для направления на выставку не представляется возможным».

Ответ справочной службы русского языка

Слова «в связи с этим» не отделяются запятой.

Вопрос № 276164

Как правильно пишется: заблокировать номер по утере не представляется возможным или заблокировать номер по утере не предОставляется возможным. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: не представляется возможным.

Вопрос № 262828

Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,нужна ли запятая после слова «России» в предложении: «В соответствии с Земельным Кодексом России предоставление земельного участка под интересующие Вас цели не представляется возможным»
и в предложении: «Рассмотрев по поручению Президента Ваше предложение о строительстве здания сообщаю следующее» нужна ли запятая после слова «здания»?
И если можно ссылку на правило.
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

В первом примере запятая факультативна, во втором — обязательна.

Вопрос № 261967

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать «дальне(?)красная область спектра». Нужен ли дефис? Или по ананлогии с «инфракрасная» нужно писать слитно?
Более громоздкими вариантами заменить словосочетание не представляется возможным, так как оно встречается в тексте повсеместно.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание.

Вопрос № 257602

Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания » за это» или «про это»…Например, «Говорю тебе за это…» или «Говорю тебе про это…». Меня поправляет мой руководитель когда я использую «…за это…». Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить «за это…». Заранее очень Вам благодарна.

Ответ справочной службы русского языка

Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».

Вопрос № 257501

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, сколько сейчас приблизительно в мире насчитывается языков?
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Приблизительное число языков, существующих сейчас в мире, составляет 3 000 (некоторые лингвисты называют число 2,5 тысячи, некоторые говорят о 4 тысячах). Точное число указать не представляется возможным (хотя такие попытки делались, называлось число 2796 языков), потому что граница между языками нередко очень условна и иногда трудно определить, что можно назвать собственно языком, а что диалектом языка.

Страницы: 2 3 последняя

1. Деловые документы пишутся в отстраненном тоне: изъявление чрезмерной любезности, равно как и небрежения, граничащего с грубостью, не допускается.

2. Не побуждайте — адресата к спешке при вынесении решений по вносимым вами письменным обращениям словами «срочно», «незамедлительно», возможно более короткие сроки. Помните о том, что быстро — хорошо не бывает. Лучше укажите, когда бы вы желали узнать о решении: «прошу» Вас ответить до такого-то числа» или «убедительно прошу Вас сразу же сообщить о своем решении».

3. Будьте умеренны в своих просьбах, сдержанны в оценках событий, объективны при изложении фактов, гуманны при определении мер дисциплинарного воздействия, щедры на заботу и поощрение достойных, скупы и рачительны при расходовании денежных средств. Будьте также плодовиты на дельные предложения; а в выводах — предельно конкретны.

4. Не следует содержанием (или подтекстом) документа навязывать адресату ожидаемый исход освещаемого в письме вопроса, например, так: изучить и решить вопрос положительной или прошу утвердить эту кандидатуру. Дайте адресату подумать самому.

5. Не следует намекать получателю письма на его мнимую внимательность, вводя в заключительный текст письма следующую формулировку: «предлагаю внимательно изучить»: добросовестный подчиненный может затаить обиду, не слишком умный начальник — впасть в ярость, воспринимая невольный намек слишком уж буквально.

6. В том случае, если вы извещаете кого-либо о том, что выполнение его поручения или просьбы не представляется возможным, не начинайте послание с констатации отказа — изложите мотивацию своего решения и дайте понять, что при определенных обстоятельствах к рассмотрению злополучного вопроса можно вернуться.

7. Проявляйте дипломатию и в тех случаях, когда вы сообщаете о чем-то положительном: дайте понять, что исполнение чьей-либо просьбы стоило вам известного труда. В противном случае вы рискуете столкнуться с новыми настойчивыми обращениями по не· слишком насущным проблемам, решение которых к тому же· порой даже не входит в круг ваших прямых обязанностей.

8. Ссылка (к месту) на требования руководящих документов придает письму вес работает на ваш деловой имидж.

Ссылки на абстрактные указания «начальства», скорее, будут восприняты получателем письма как ваша попытка снять с себя ответственность за последствия принятия того или иного решения.

9. Ваше письмо должно быть абсолютно чистым в юридическом смысле (в первую очередь это касается денежных и кадровых документов), безупречным по содержанию и исполнению, словам в нем должно быть тесно, а мыслям — просторно.

10. Пишите реже и по возможности короче. Обилие документов и слов в них не ускоряет, а замедляет решение дела. Если уж решили написать, то делайте это доступным пониманию языком.

Об использовании стандартных выражений в деловых письмах.

Во многих случаях содержание деловых писем, в которых излагаются сходные по своей сути вопросы (направления) деятельности предприятия, может быть до известной степени стандартизировано (унифицировано).

Особую роль в стандартизации (унификации) содержания делового письма играет обоснованное использование штампов и клише — устоявшихся сочетаний слов, а также отдельных слов в их общепринятом (с учетом специфики деловой переписки) толковании.

Ниже приведены конкретные рекомендации по использованию отдельных наиболее часто употребляемых слов и устойчивых словосочетаний при подготовке содержания деловых писем. Подчеркнем, что употреблять подобные слова и словосочетания следует к месту.

1. Синтаксические конструкции, используемые для изложения мотивов, объяснения причин для принятия тех или иных действий:

В порядке оказания помощи прошу Вас … ·

В целях обмена опытом направляю в Ваш адрес …

В порядке исключения…

Ввиду особых обстоятельств ….

В связи с завершением работ по …

В связи с принятием решения о… .

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью … По взаимной договоренности между … —

Согласно Вашей заявки …

Несмотря на то-то и то-то, продолжает иметь место …

2. Формулировки для выражения отказа:

Несмотря на предпринятые нами (организацией) усилия, Ваше указание остается невыполненным в связи с …

К сожалению, удовлетворить Вашу просьбу не представляется возможным, поскольку …

Ваше распоряжение не может быть выполнено к установленному сроку по следующим причинам …

Мы не можем предоставить интересующую Вас информацию, так как… Организация не располагает возможностью для выполнения данной задачи из-за отсутствия .. , «

3. Формулировки для выражения предупреждения (уведомления):

Обращаем Ваше внимание на то, что через такое-то время срок соглашения истекает …

Организация вынуждена предупредить Вас о том, что …

Считаем необходимым еще раз напомнить Вам о том, что …

Организация сохраняет за собой право в одностороннем порядке приостановить действие договора в связи с …

Взятые на себя организацией гарантийные обязательства утрачивают свою силу

Ставим Вас в известность о том, что …

Организация извещает о …

Сообщаю Вам… ,

Довожу до Вашего сведения, что …

Докладываю о …

4. Устойчивые распорядительные обороты:

Ввести в эксплуатацию …

Обязать руководителя .. ,

Возложить контроль за исполнением настоящей директивы на

Назначить расследование по факту …

Изыскать дополнительные возможности для …

5. Формулировки для выражения просьб:

Прошу Вас направить в мой адрес… .

В связи с острой необходимостью в … настоятельно прошу Вас

Убедительно прошу Вас решить вопрос о …

В рамках предварительной договоренности с представителем Вашей организации прошу рассмотреть возможность …

Исходя из величины годового лимита по … прошу изыскать для нужд организации …

6. Формулировки для подчеркивания особой важности сведений:

Безопасность гарантируется …

Документация выслана в ваш адрес курьером …

Предпринимаются энергичные меры по …

Конфиденциальность информации обеспечена …

Содержание проекта оперативно корректируется …

Выявленные недостатки уже устраняются …

Выделены дополнительные средства на … Спланированы необходимые мероприятия,’ направлены на …

В кратчайшие сроки организуется …

Обеспечен повседневный: жесткий контроль за …

7. Устойчивые обороты речи:

наименее сложный …

наиболее важный …

наилучший эффект …

наихудший результат …

оказать помощь …

произвести проверку … ~ руководство считает возможным …

организация не возражает …

срочно сообщите …

немедленно устраните…

обеспечьте выполнение …

создайте необходимые условия … доложите предложения по

оптимальное решение …

вероятные сроки …

подтвердите получение …

направьте в мой адрес…

решите самостоятельно …

В заключение — еще несколько соображений практического характера. Смысл их сводится к следующему:

1. Направляя кому-либо деловое письмо всякий раз обращайте внимание не только на содержание послания, но и на форму его подачи. Имейте ввиду, что написанное по сути верно деловое письмо может произвести совершенно обратное желаемому воздействие на адресата в силу неверного тона или шероховатости стиля изложения.

2. Старайтесь максимально верно расставлять по ходу . содержания делового письма смысловые. акценты. Изложение начинайте с главной мысли, составляющей тему (предмет) документа, которую затем последовательно развивайте.

3. Не следует писать деловые письма в состоянии сильного гнева или под воздействием иных эмоций — это самым нежелательным образом отразится на их содержании. Если же все-таки рука «сама тянется к перу», то, дописав последнюю строчку, не спешите с отправкой этого опуса — отложите ее, по крайней мере, до следующего дня.

4. И, наконец, избегайте использовать в деловых письмах сомнительные по толкованию слова и выражения поскольку двусмысленность содержания ведет к его недопониманию. Стремитесь к тому, чтобы написанное было написано по возможности просто и доходчиво. Тщательно выдерживайте стилистический «фарватер» в каждом случае письменного обращения.

Общение, как уже было отмечено выше, в узком понимании представляет собой обмен информацией. Весьма условно можно выделить четыре основных его типа. Это: передача информации (информирование); передача указаний; стимуляция, убеждение (корректировка и уточнение ранее переданных указаний или информации); сбор, обработка, систематизация и анализ полученной информации.

Примерно то же будет справедливо и в отношении деловой переписки. Однако для лучшего уяснения отличий каждого из перечисленных типов остановимся на этом моменте чуть более подробно.

Передача информации осуществляется с целью проинформировать другую сторону о состоянии дел в интересующей (или могущей заинтересовать) области для использования этой информации в процессе выработки и принятия решения. Возможные формы: письменное изложение фактов либо ваших выводов и суждений, на этих фактах основанных, либо вашего восприятия и толкования имеющихся в распоряжении фактов. Передача указаний имеет целью добиться от другой стороны совершения вполне конкретных по направлению и срокам действий. Возможные формы: письменное предписание на исполнение того или иного задания одному или нескольким лицам, самостоятельно или во взаимодействии с кем-либо, почти всегда с обязательным последующим уведомлением об исполнении.

Вне зависимости от избранной формы указание всегда конкретно. Дельное указание практически всегда предлагает (пусть и в директивной форме) общие пути решения проблемы, однако к их применению на практике исполнитель указания должен подходить творчески, сообразуясь со складывающейся обстановкой. «

Корректировка и уточнение имеет целью повлиять на последующее развитие событий, ход которых уже отчасти предопределено переданной ранее информацией (указаниями). Для того, чтобы это влияние было положительным, корректировка должна производиться своевременно и, что называется, бить в цель.

Хотя на развитие ситуации и в самом деле бывает полезно посмотреть как бы со стороны, получатель дополнительной информации вправе воспользоваться или не воспользоваться ею — по ситуации. Обратная связь с отправителем в этом случае должна отражать решение (да — нет) и мотивы этого решения, но не сводиться только к этому.

Сбор, обработка, систематизация и анализ информации имеет целью подготовить наше следующее решение или следующую порцию необходимой для совершения какиx-либo действий информации. Возможные формы достаточно разнообразны, поскольку информация в письменном виде может настигать нас и в форме ответного письма (или • иного документа), и по факсу, и по телефону (как телефонограмма), и по электронной почте.

Действие — даже быстрее, чем вы этого ожидали: тремя -четырьмя часами позже вы получаете телеграмму, уведомляющую вас о том, что все комплекты документации разосланы аж три месяца назад, в том числе (один экземпляр) и вам. Упоминается также и о том, что ваши смежники из компании, расположенной в том же городе, что и вы саами, «указанную документацию получили и претензий не имеют». Повторная высылка невозможна, поскольку тираж документации был ограничен.

Тогда вы берете на себя ответственность и связываетесь по телефону с представителями компании У — той самой, что документацию уже получили — дабы попросить у них ее во временное пользование (а еще лучше отксерокопировать). Однако господин, с которым вы беседуете, вовсе не спешит с оказанием вам такой услуги: «Сожалею, но это невозможно — разве вы не знаете о том, что эта документация секретна? Вам необходимо выслать в наш адрес письменный запрос, а, кроме того, обратиться· в учреждение Х, дающее добро на передачу и размножение такого рода документации. Честь имею … «. Таким образом, в деловую переписку поэтапно вступают компания У и учреждение Х — причем не только с вашей фирмой, но и между собой.

Смоделированная ситуация, скорее всего, разрешится благополучно — при условии, что каждый из участников письменного полилога отнесется к своим обязанностям (отправителя и получателя) ответственно.

Бэкграундер (от английского backgrounder) — это информационный материал для СМИ, представляющий информацию об организации, её профиле, продуктах и услугах, истории создания, развития и т. д. В отличие от пресс-релиза, информация в бэкгаундере не несёт в себе новостную информацию, а является возможным необходимым дополнением к пресс-релизу в случае, если при написании статьи по информации, представленной в пресс-релизе, журналисту понадобится более подробная информация об организации, выпустившей пресс-релиз.

Цель бэкграундера — информировать и давать объективные ответы на возможные, возникшие у представителей СМИ вопросы после прочтения пресс-релиза. Часто, чтобы журналистам было удобнее, при написании бэкграундера используют подзаголовки, в которых уже содержится краткий ответ на вопрос, а представленная ниже информация только шире и полнее раскрывает этот ответ.

В бэкграундере не стоит делать упор на броский заголовок и первый абзац, хотя как и в пресс-релизе, основная, самая необходимая информация должна идти в начале. Заголовок бэкграундера должен максимально точно и информативно раскрывать тему данного материала. Перед переходом к основной теме можно дать некоторую историю данного вопроса, ссылаясь на различные государственные институты, исследовательские организации и т. д. Далее следуют развёрнутые сведения о предмете, которые должны основываться на фактах и точных данных.

Бэкграундер может быть посвящён всей организации, либо отдельному её продукту или услуге, либо событию, произошедшему или ожидающемуся в данной организации

Пресс-конференция — мероприятие для СМИ, проводимое в случаях, когда есть общественно значимая новость, и организация или отдельная известная личность, непосредственно связанные с этой новостью, желают дать свои комментарии по этой новости, которые были бы интересны и важны для общественности. Обычно в ходе пресс-конференции её участники отвечают на вопросы журналистов, прямо или косвенно связанные с темой пресс-конференции.

Некоторое время назад были скорректированы правила подачи документов по требованию налоговых инспекторов, а в июне – и формат уведомления о невозможности их представления. Кроме того, последние сообщения Минфина, ФНС и примеры судебной практики раскрывают новые нюансы удовлетворения профессионального любопытства ИФНС. О том, от какой налоговой может прийти запрос, куда представлять документы, если проверка проводится не в стенах инспекции, и какие бумаги вправе истребовать фискалы, читайте в нашем материале.

Сообщать инспекции о невозможности представить запрошенные документы нужно по новой форме

Налоговая служба с 09.06.2019 обновила бланк уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (бумажную форму плюс электронный формат).

Изменение бланка потребовалось из-за введенной Законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ нормы, позволяющей не отправлять документы в ИФНС повторно.

О невыполнимости требования проверяющих компания обязана предупредить ИФНС не позднее:

  • одного дня, если материалы касаются работы самой организации;
  • пяти дней, если контролерам необходима информация о контрагентах.

В бланке предусмотрены три блока для отдельных случаев заполнения:

  • первый – для указания конкретной причины продления срока;
  • второй – в случае утраты документов или их передачи в аудиторскую организацию;
  • третий – если запрошенные документы уже были представлены в ИФНС ранее.

Приказ ФНС РФ от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204@ «Об утверждении формы и формата представления уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме»

Примечание редакции:

Подача данного уведомления не может гарантировать продление срока для подачи документации.

Тем не менее в случае отказа проверяющих и наложения штрафа факт его отправки поможет снизить или вовсе отменить санкции.

Обновлены правила предоставления документов

Налоговики обновили формы документов, используемых в контрольных мероприятиях, в том числе бланк требования о представлении пояснений и документов.

Кроме того, скорректированы требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе. Весь объем бумаг для инспекторов должен быть разделен на части размером не более 150 листов каждая. Каждый такой том отдельно прошивается, нумеруется и заверяется личной подписью лица, подтверждающего подлинность бумаг. Печать компании для их заверения по новым правилам не нужна. Документы более чем на 150 страницах на части не разделяются.

К собранному пакету должно быть приложено сопроводительное письмо с указанием реквизитов требования инспекторов или изложено иное основание для представления бумаг. Письмо должно содержать опись всех документов, либо эта информация должна идти в качестве приложения к нему.

В случае представления документов в электронном виде через ТКС или личный кабинет опись данных, переданных в инспекцию, формируется автоматически. Кроме того, исходя из текста регламента, сопроводительное письмо необходимо составлять только при направлении бумаг по требованию ИФНС.

Добровольное их представление под новое требование не подпадает.

Когда инспекторы вправе требовать документы, и чем грозит неподчинение

Налоговый орган вправе требовать документы:

  • необходимые в связи с камеральной или выездной проверкой налогоплательщика (п. 1 ст. 93 НК РФ);
  • касающиеся деятельности проверяемого контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ);
  • относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Ответственность за отказ от представления запрошенных документов в отношении собственной деятельности или их непредставление в установленные сроки предусмотрена ст. 126 НК РФ. Мера ответственности – штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Иные лица за непредставление документов о налогоплательщике, отказ подать имеющиеся у них документы либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями могут быть привлечены к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Сумма штрафа для организаций и ИП – 10 тыс. рублей.

За неправомерное несообщение либо несвоевременное сообщение истребуемой информации (не документов) ответственность наступает в соответствии со ст. 129.1 НК РФ. При первом правонарушении это влечет наложение штрафа в размере 5 тыс. рублей. Повторное деяние в течение календарного года карается штрафом в сумме 20 тыс. рублей.

КоАП РФ также предусмотрены санкции для должностных лиц налогоплательщика, непредставивших инспекторам или исказивших документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Наказание в виде штрафа назначается в соответствии с п.1 ст. 15.6 кодекса и может составить от 300 до 500 рублей.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять (п. 4 ст. 93 НК РФ).

📌 Реклама Отключить

Причем фискалы вправе не обращать внимание даже на отказ проверяемого открыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы. Инспектор может сделать это самостоятельно, стараясь без необходимости не повреждать запоры, двери и другие предметы (п. 4 ст. 94 НК РФ).

Еще одно возможное последствие неисполнения требования инспекторов – налоговый орган может определить суммы к уплате в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у него информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). В этом случае налог будет исчислен примерно, и аргументы о недостоверности расчета приниматься не будут (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10). Спор о законности решения ИФНС, по которому инспекторы доначислили компании 21 млн рублей НДС, завершился в пользу проверяющих (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018).

Судьи указали, что общество без каких-либо объективных причин не представило первичные документы по требованию инспекции, умышленно противодействуя проведению налогового контроля. При таких обстоятельствах последующая попытка компании представить опровержения доначислений в суде является злоупотребление правом и не может повлечь отмены решения ИФНС, вынесенного по результатам проверки.

Сроки предоставления документов в ИФНС

ТАБЛИЦА: «Сроки предоставления документов в ИФНС»

Что предоставляется в ИФНС

Срок предоставления С какой даты считать срок Формат ответа
по ТКС на бумаге

Квитанция о получении сообщения от ИФНС по ТКС

6 рабочих дней

День отправки сообщения налоговым органом

+

Пояснения к декларации по НДС 5 рабочих дней День получения требования +
Пояснения к иным декларациям + +
Документы (информация), запрошенные в рамках камеральной или выездной проверки

10 рабочих дней

День получения требования

+

+

Уведомление о том, что документы, запрашиваемые в рамках камеральной или выездной проверки, ранее уже подавались в ИФНС
Уведомление о продлении срока представления документов (информации), запрашиваемых в рамках камеральной или выездной проверки

1 рабочий день

День получения требования

+

+

Уведомление об отсутствии документов (информации), запрашиваемых в рамках камеральной или выездной проверки
Документы (информация), запрошенные в рамках встречной проверки контрагента или иного лица

5 рабочих дней

День получения требования

+

+

Уведомление о том, что документы (информация), запрашиваемые в рамках встречной проверки, ранее уже подавались в ИФНС
Уведомление о продлении срока представления документов (информации), запрашиваемых в рамках встречной проверки
Уведомление об отсутствии документов (информации), запрашиваемых в рамках встречной проверки
Документы (информация), запрошенные вне рамок проверок по конкретной сделке

10 рабочих дней

День получения требования

+

+

Уведомление о том, что документы (информация), запрашиваемые вне рамок проверок, ранее уже подавались в ИФНС
Уведомление о продлении срока представления документов (информации), запрашиваемых вне рамок проверок
Уведомление об отсутствии документов (информации), запрашиваемых вне рамок проверок
Копии документов, сведения из которых включены в указанные в п. 15 ст. 165 НК РФ реестры и которые поданы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

30 календарных дней

День получения требования

+

+

Документы по сделкам между взаимозависимыми лицами (контролируемым сделкам) (п. 6 ст. 105.17 НК РФ) 30 рабочих дней День получения требования

+

+

Сведения о бенефициарных владельцах (п. 4 правил, утв. Постановлением Правительства от 31.07.2017 № 913) 5 рабочих дней День получения запроса + +
Уведомление о контролируемых иностранных компаниях (п. 8 ст. 25.14 НК РФ) Устанавливается ИФНС, но не менее 30 рабочих дней День получения требования + +
Документы, связанные с исчислением и уплатой НДФЛ, налога на прибыль по ценным бумагам (п. 3 ст. 214.8, п. 3 ст. 310.2 НК РФ) 3 месяца День получения требования + +

Как представить инспекторам электронные больничные листы

В ФНС рассказали, как доказать инспекторам, что выплаты сотрудникам производятся в рамках обязательного соцстрахования и поэтому не облагаются страховыми взносами.

В рамках камеральной проверки РСВ налоговая вправе запросить у компании документы ? основания для начисления или неначисления взносов на суммы, отраженные в отчете.

Если ИФНС потребует представить листки нетрудоспособности, чиновники рекомендуют распечатать бумажную копию электронного больничного, выгруженного из реестра ФСС. Документ должен отражать данные, которые работодатель использовал для определения размера страховых пособий. К нему необходимо приложить и расчеты соответствующих выплат.

Представляемые в налоговую бумаги должны быть заверены организацией, прошиты и пронумерованы надлежащим образом. В случае их повторного истребования достаточно вовремя сообщить инспекторам реквизиты документа, к которому были приложены подтверждения и вместе с которым направлены в ИФНС.

Письмо ФНС РФ от 10.07.2019 № БС-4-11/13464@

Как заверить копии для подтверждения расходов

Минфин рассмотрел обращение о порядке заверения копий документов, подтверждающих расходы по УСН-деятельности.

Есть перечень критериев, соблюдение которых позволит признать эти расходы при исчислении налога. Они должны быть обоснованны и документально подтверждены. Под обоснованностью подразумевается экономическая целесообразность затрат. Документальная подтвержденность – это соответствие оформления документа законодательно установленным правилам.

В данном случае речь идет о заверении копии. Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, копия будет обеспечена юридической значимостью при наличии следующих реквизитов:

  • слова «Верно»;
  • «Должность»;
  • «Подпись»;
  • «Ф.И.О.»;
  • «Дата».

Если копия предназначается для передачи в другую компанию, ее требуется дополнить информацией о месте хранения оригинала: «Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № … за … год» — и заверить печатью организации.

Для упрощения процедуры заверения копии допускается использование штампа.

Письмо Минфина РФ от 22.04.2019 № 03-11-11/28986

Минфин подсказал, как сэкономить на переводе иностранной «первички»

Минфин напоминает, что для того, чтобы отразить расходы компании в учете налога на прибыль, суммы надлежащих затрат должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с российским законодательством, а в случае, если расчет производился за границей – с иностранным деловым оборотом.

Официальное делопроизводство в нашей стране ведется на русском языке, поэтому «первичка», составленная на ином языке, нуждается в переводе, отмечают в министерстве.

Если чаще других в учете встречается типовая форма иностранных документов, чиновники считают достаточным обратиться к переводчику однократно за расшифровкой ее постоянных показателей. В будущем можно будет перевести и обновляющиеся данные бланка, если в этом будет необходимость.

Справочно сообщается, что НК РФ не установлен порядок перевода иностранной «первички».

Письмо Минфина РФ от 29.04.2019 № 03-03-06/1/31506

📌 Реклама Отключить

Есть мнение, что иностранные документы для представления инспекторам в переводе не нуждаются. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 08.07.2019 № Ф07-7835/2019 признал необоснованными претензии инспекторов к документам, оформленным различными норвежскими поставщиками. Судьи указали, что по своему оформлению, содержанию и реквизитам все спорные счета-фактуры совпадали между собой, что позволяет сделать вывод об их соответствии обычаям делового оборота, применяемым в Норвегии. Помогло отменить решение инспекции и отсутствие в нем ссылок на нормы иностранного права, которым спорные документы не соответствовали. Довод об отсутствии перевода счетов-фактур арбитры также проигнорировали.

Требование может прийти из любой инспекции, где компания стоит на учете

Согласно нормам НК РФ, чтобы истребовать документы, имеющие отношение к деятельности налогоплательщика, налоговый орган отправляет соответствующее поручение в инспекцию по месту учета предприятия.

При этом чиновники обращают внимание на п. 1 ст. 83 НК РФ, где сказано, что для целей налогового контроля учет налогоплательщиков осуществляется:

  • по месту нахождения организации;
  • по месту нахождения ее обособленных подразделений;
  • по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспорта;
  • на иных основаниях, предусмотренных кодексом.

Таким образом, требование о представлении документов может поступить налогоплательщику от любой из инспекции, где тот состоит на учете.

Письмо Минфина РФ от 06.08.2019 № 03-02-08/59105

Обращаем внимание, что направлять документы по требованию ИФНС следует по адресу запросившей их инспекции. Это правило работает даже в том случае, если инспекторы в это же время проводят проверку на территории компании и имеют в распоряжении оригиналы запрошенных документов. Так, фирме из Челябинска не удалось оспорить штраф 17 тыс. рублей за неисполнение вмененной фискалами обязанности. Получив требование о документах по ТКС, налогоплательщик тем же способом отреагировал на него, сообщив ИФНС о представлении подлинников ее представителям, находящимся на территории предприятия.

Суд констатировал, что документы в установленный срок в ИФНС не поданы и оставил штраф в силе (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 № Ф09-9273/18).

При проверке декларации инспекторы вправе истребовать любые документы

Компании не удалось оспорить штраф за непредоставление оборотно-сальдовой ведомости. Организация представила в инспекцию уточненную налоговую НДС-декларацию с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета в размере 2 млн рублей. Право на налоговые вычеты НДС заявлено по счетам-фактурам. Однако проверяющие усомнились в реальности сделок и в качестве их подтверждения затребовали от налогоплательщика оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам.

Требование о предоставлении копий документов организация оставила без исполнения. Кроме того, она даже не сообщила в инспекцию об отсутствии или невозможности их предоставления. В то же время список документов, которые могут потребоваться налоговикам для правомерности предоставления вычетов по НДС, не является исчерпывающим.

Поэтому ИФНС при проведении проверки декларации вправе требовать любые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Довод налогоплательщика о неправомерности произведенного начисления штрафа суд отклонил.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 № А60-53363/2018

Отметим, что суды в отношении «обороток» придерживаются и противоположной позиции. Арбитры признают неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018, от 29.12.2014 № А27-1435/2014).

В целом отмечается тенденция к повышению аппетитов инспекторов. Так, недавним Решением ФНС РФ от 19.06.2019 № СА-4-9/11730@ чиновники подтвердили, что их подчиненные вправе самостоятельно определять полноту и комплектность «первички», регистров учета и аналитики, необходимых им для осуществления контроля. Указанное решение было принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на истребование у него копий штатного расписания и Приказов о назначении руководителя и главбуха в рамках выездной проверки правильности исчисления НДС.

Инспектор сам решает, документы какого периода ему интересны

Проверяя НДС-декларацию фирмы за II квартал 2017 года, инспекторы запросили у ее контрагента документы по сделкам, совершенным в I квартале 2017 года. Компания предоставить бумаги отказалась, указав, что налоговый орган в своем требовании выходит за границы проверяемого периода. Требование ИФНС организация обжаловала в суде, но безуспешно.

Арбитры всех инстанций, включая окружную кассацию, подтвердили, что инспекторы сами решают, какие события имеют отношение к периоду проверки, и не обязаны объяснять свою позицию налогоплательщикам или лицам, у которых запрашивают документы и сведения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018

Предположительное окончание «камералки» не освобождает от штрафа за непредставление документов

Инспекторы запросили у компании документы, сославшись на проведение камеральной проверки НДС-декларации контрагента. Фирму смутило, что для проверки отчета за I квартал подтверждающие бумаги ИФНС понадобились в октябре, когда общий срок «камералки» должен был истечь в соответствии с нормами НК РФ. Компания отправила в инспекцию отказ с пояснениями, а на требование инспекторов написала жалобу в управление ФНС РФ, но не добившись успеха, в суд.

В процессе рассмотрения спора выяснилось, что по контрагенту фирмы ИФНС назначила дополнительные проверочные мероприятия, в рамках которых и были запрошены спорные документы. Требование инспекторов суд признал законным, отметив, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ оно было бы правомерно, даже если бы проверки не было вовсе.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-41631/2018

Реквизиты запрашиваемых документов инспекторы указывать не должны

Налогоплательщик обжаловал требование ИФНС о представлении 1 027 счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных к ним и иных документов, подтверждающих операции с контрагентом за квартал. По мнению компании, согласно п. 2, 3 ст. 93.1 НК РФ инспекторы должны указать в требовании сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Суды такое толкование кодекса не поддержали. Арбитры указали, что ст. 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности налогового органа указывать в требовании реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов. При этом нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов по нескольким сделкам. Фемида также подчеркнула, что инспекторы не должны сообщать контрагенту проверяемого лица причины, по которым ими было принято решение о необходимости направить требование.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 № Ф06-42165/2018

Не получится признать незаконным и требование, в котором не указано мероприятие налогового контроля. С точки зрения ВС РФ, главное, чтобы можно было понять, о каком контрагенте идет речь, какие документы и за какой период нужны ИФНС. Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции (Определение ВС РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Обследовать компанию без налоговой проверки запрещено

Фирма получила от ИФНС требование предоставить множество документов о ее работе за последние три года. Притом требование не ссылалось на проведение какой-либо налоговой проверки.

Инспекторы захотели увидеть:

  • расшифровку счетов бухучета 60, 62, 76, 90, 91 с разбивкой по годам;
  • штатное расписание;
  • расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;
  • расшифровку 11 показателей бухгалтерского баланса;
  • налоговые регистры расходов и доходов с разбивкой на прямые, косвенные и прочие за три года.

Фирма пожаловалась в суд. Первая инстанция и апелляция поддержали проверяющих, однако окружной суд отправил дело на новое рассмотрение. Арбитры согласились с доводами компании, что истребованные документы касаются не отдельной сделки, а всей деятельности компании, и признал, что такое требование вне проверки противоречит п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ. Суду первой инстанции предстоит разобраться, имело ли место указанное мероприятие налогового контроля и в отношении какого именно контрагента или сделки оно было инициировано инспекторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019

«Камералка» раздела 7 декларации по НДС – не основание требовать документы по необлагаемым операциям

Чиновники отвечают на вопрос, вправе ли инспекторы в рамках «камералки» декларации по НДС требовать представить документы по операциям выдачи займа и получения процентов по ним.

Указанные операции освобождены от обложения НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, в то время как налоговые органы запрашивают бумаги по ним в соответствии с п. 6 ст. 88 кодекса для подтверждения права на налоговые льготы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 право инспекторов проверять обоснованность применения льготных условий не распространяется на операции, облагаемые по специальным правилам, так как они не отвечают понятию налоговой льготы. К ним в том числе относятся сделки, не облагаемые НДС в соответствии с нормами кодекса, то есть всеми налогоплательщиками на одинаковых основаниях.

В соответствии с пунктом 7 ст.88 НК РФ требовать дополнительные документы в рамках «камералки» налоговики также не вправе.

Письмо Минфина РФ от 11.02.2019 № 03-07-07/8029

Главбух не обязан передавать инспекции трудовую биографию сотрудника

ИФНС назначила главному бухгалтеру компании штраф в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за то, что она не подала в инспекцию документы, затребованные в отношении одного ее работника:

  • заявление о приеме на работу;
  • заявление об увольнении;
  • трудовой договор;
  • Приказ о приеме на работу;
  • личную карточку.

Главбух оспорила штраф, и суд его отменил.

Дело в том, что в требовании имелась ссылка на ст. 93.1 НК РФ. Это означало, что инспекцию интересует информация о другой проверяемой компании или о конкретной сделке.

Главбух решила, что затребованная документация не относится ни к тому ни к другому. У компании нет никаких взаимоотношений с проверяемой организацией. Конкретной сделки перечисленные документы не касаются. Какая связь есть между данным работником и проверяемой организацией либо конкретной сделкой, инспекция в своем требовании не указала.

Поэтому исполнять требование бухгалтер не стала. Причем она сообщила в инспекцию об отказе, пояснив причины. Дополнительно бухгалтер написала, что в документах о работе сотрудника содержатся его персональные данные, которые без его согласия компания не вправе передавать кому-либо.

Судьи пришли к выводу, что главбух совершенно права. Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны теми, которые компания (ее должностное лицо) обязано представить налоговому органу.

В соответствии же с пунктом 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Таким образом, штраф был наложен незаконно.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 9-АД19-10

Рецептами продукции с инспекторами можно не делиться

В рамках выездной проверки налоговая запросила у компании рецептуру 133 наименований производимой алкогольной продукции. Инспекторы объяснили это необходимостью сверить расходы на закупку сырья с перечнем необходимых ингредиентов.

Фирма исполнять требование отказалась, указав, что рецептура изготавливаемых напитков не содержит в себе сведений, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, и является информацией, не подлежащей распространению.

📌 Реклама Отключить

Инспекторы выписали штраф, обжаловать который компания отправилась в суд.

Фемида доводы общества подержала. Арбитры указали, что по смыслу ст. 88, 93 НК РФ документы, истребуемые налоговым органом, должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07). При этом подтверждениями данных налогового учета являются:

  • первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
  • аналитические регистры налогового учета;
  • расчет налоговой базы.

Рецептура же алкогольных напитков не является документом, используемым для контроля за правильностью исчисления и уплаты налога, поскольку не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам налогового учета, а также не содержит расчета налоговой базы.

При таких обстоятельствах штраф за отказ в представлении указанных документов судьи признали незаконным и отменили его.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-42680/2018

Суд разоблачил инспекторов, изымающих документы и штрафующих за их непредставление

В рамках выездной проверки компания предоставила инспекторам оригиналы запрошенных документов. Спустя три недели фирма получила по ТКС уведомление о приостановлении контрольных мероприятий. Сопроводительным письмом инспекторы сообщали, что в соответствии с требованиями НК РФ на время тайм-аута подлинники документов налогоплательщика должны быть возвращены до возобновления проверки. К письму налоговики приложили копии описей документов, составленных фирмой при передаче документации, без отметок об их возврате.

Через месяц проверка возобновилась, и налоговая потребовала документы, оригиналы которых так и не вернула. Большую их часть фирма все же предоставила, а за недостающие бумаги ей вменили штраф более 320 тыс. рублей. Обжаловать наказание компания отправилась в суд, где Фемида поддержала ее позицию.

Судьи отметили, что инспекция не вправе требовать от налогоплательщика копии документов, оригиналы которых ему не были возвращены. Порядок возврата бумаг хотя и не регламентирован, но, по мнению суда, должен совпадать с оформлением приема-передачи документов от налогоплательщика, то есть проходить по описи с проставлением подписи ответственного лица. Инспекция подобных доказательств со своей стороны не представила, что заставило арбитров отменить решение налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 № Ф07-15324/2018

50 лет назад, в 1962 году, проверка установила, что в биографии Якова Волченко, которого еще в 1939 году Сталин назначил заместителем наркома, часть фактов, мягко говоря, ничем не подтверждалась. Как выяснил руководитель историко-архивной службы ИД «Коммерсантъ» Евгений Жирнов, подобные проколы властных структур, которые, как считалось, контролировали всех и вся, были в сталинские времена скорее правилом, чем исключением.

«Был порядок, а сейчас — нет!»

Летом 2000 года мы беседовали с бывшим членом Политбюро и секретарем ЦК КПСС Егором Кузьмичом Лигачевым о горбачевской политике гласности и перестройки и его оценке событий той эпохи (см. статью «Я понимал гласность совсем по-другому», «Власть» N23 за 2000 год). В конце разговора он перешел, как это было принято тогда у старых партийцев, к критике коррумпированного антинародного ельцинского режима. Время поджимало, и я намекнул, что занимаюсь исключительно историей и что правители 1990-2000-х годов попадут в сферу моих интересов лет через десять-двадцать.

— Вот и пишите, что при Сталине был порядок, а сейчас — нет! — назидательно посоветовал Лигачев.

— Так мне рассказывали,— говорю,— что и тогда воровали вагонами и взятки брали.

— Не было этого.— Неожиданно на глазах Егора Кузьмича появились слезы.— Вы мне этого не докажете! Не может быть таких документов!

Однако архивные документы и очевидцы свидетельствовали, что хищения на протяжении всех лет сталинского правления оставались массовыми. Масштабно крали как в 1920-е годы (см. статью «Все воруют. Счета — филькина грамота», «Власть» N10 за 2012 год), так и во время Великой Отечественной войны (см. статью «В военных складах и базах еще есть проходимцы», «Власть» N6 за 2007 год). И не прекратили после ее окончания (см. статью «Размеры хищений учету не поддаются», «Власть» N8 за 2008 год). А занимались хищениями не только отдельные нечистые на руку граждане, но и чиновники всех уровней (см. статью «Советские работники дешево покупаются», «Власть» N18 за 2008 год) вплоть до самого высокого (см. статью «В разбазаривании государственного имущества и излишествах повинны руководители Белоруссии», «Власть» N44 за 2010 год). Не менее активную роль в присвоении государственного и общественного имущества играли и те, кто по должности был обязан пресекать подобные преступления (см. статьи «Работа в Чека часто развращает», «Власть» N49 за 2008 год; «Преступная деятельность судебных работников», «Власть» N45 за 2009 год).

Мало того, сам Сталин, как оказалось, пытался решить проблемы советско-американских отношений с помощью взятки президенту Соединенных Штатов Франклину Рузвельту (см. статьи «Переслав их диппочтой тысячедолларовыми купюрами», «Власть» N20 за 2012 год; «Официально ничего сделать нельзя», «Власть» N21 за 2012 год). Так что ничего особенно удивительного в разгуле хищений и коррупции в СССР не было.

Но все эти факты, казалось бы, не должны были катастрофически влиять на работу государственной машины. Сами по себе факты самоснабжения чиновника, пусть и нарушающего закон, еще ничего не говорили о качестве и эффективности его работы. Однако в ходе архивных поисков все чаще и чаще обнаруживались весьма интересные документы. Они показывали, что в сталинскую эпоху порядка не существовало даже там, где он был крайне необходим,— в работе с кадрами, которые, как утверждал вождь и учитель советских народов, решают все. Причем даже в тех случаях, когда проверкой кадров занимались специально отобранные и многократно проверенные сотрудники правоохранительных органов и госбезопасности или партийные следователи.

Закрыв глаза на сомнительное прошлое снабженца Юдзона, руководство казахской торговли получило человека, способного обеспечить реальное обеспечение магазинов товарами

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«Или же он сбежал из лагеря»

Одно из самых характерных дел такого рода касалось В. И. Юдзона, который, судя по документам, на протяжении многих лет помогал своим работодателям справляться с перекосами в советском планировании и снабжении. Такие специалисты в СССР именовались снабженцами-толкачами: они могли протолкнуть любую заявку на сырье, оборудование и товары в любом ведомстве. Естественно, с применением соответствующей благодарности в наличной и товарной форме. Правда, в случае провала им самим приходилось выкручиваться и доказывать, что попытки дачи взятки не было, или просто и бесхитростно откупаться от следователей и милиционеров.

До тех пор пока Юдзон работал в различных, как тогда говорилось, низовых организациях, его фигура и биография вряд ли могли привлечь внимание госбезопасности. Но в 1946 году он устроился консультантом в Главказахторг, а с 1948 года начал работу в представительстве Министерства торговли Казахстана в Москве, добывая нужные для республики фонды на все необходимое казахской торговле. Его должны были более или менее серьезно проверить. Однако, судя по всему, ни малейших усилий так и не приложили. Возможно, Юдзон смог избежать тщательной проверки с помощью очередного подношения, но в документах об этом ничего не говорилось.

Все шло замечательно до тех пор, пока его не увидела в столице и не опознала бывшая коллега из прошлой, довоенной жизни, которая удивилась его появлению в Москве настолько, что написала заявление в ЦК КПСС. Бумагу передали в Комитет партийного контроля (КПК) при ЦК, где начали проверку приведенных сведений, о результатах которой говорилось:

«Секретарь партгруппы Облшелктреста г. Днепропетровска т. Иванникова А. И. прислала письмо, в котором пишет о том, что перед Отечественной войной Юдзон В. И. за растрату 240 тыс. рублей был осужден на 10 лет, но отбыл наказание 1 год и скрылся. В настоящее время работает и проживает в Москве».

Сумма растраченного для времени, когда рабочий получал 200-300 руб. в месяц, а колхозник — неизмеримо меньше, выглядела колоссальной. Так что удивление Иванниковой, увидевшей беглого заключенного в Москве, можно было понять. Казалось бы, следовало сделать запросы в МВД, суды и выяснить, что произошло. Конечно, с учетом гибели документов во время войны и при эвакуации трудно было ожидать быстрого получения запрошенных данных. Если они вообще сохранились. Но были живы свидетели, можно было допросить самого Юдзона. Тем не менее ответственный контролер КПК Бышов проявил непонятную сдержанность при рассмотрении заявления Иванниковой. Он не только не сделал запросов, но даже не побеседовал с Юдзоном, перепоручив первоначальный сбор сведений кадровику организации, где беглый расхититель в тот момент работал.

О результатах в справке Бышова говорилось:

«При проверке установлено, что Юдзон В.., 1890 года рождения, беспартийный, с 1951 года работает заместителем начальника отдела снабжения Бескуднинского стройуправления «Главволгоэлектросетьстроя». За давностью времени не представилось возможности установить, за что был осужден Юдзон и каким судом. В анкетах по учету кадров и своей автобиографии при поступлении на работу он не указывает, что был судим, а при опросе его по нашему поручению начальником отдела кадров «Главволгоэлектросетьстрой» он заявил, что в 1941 году был осужден по ст. 109 УК РСФСР в г. Днепропетровске, в связи с военными действиями в августе 1941 г. был эвакуирован как заключенный в г. Омск, где после повторного рассмотрения его дела нарсудом был оправдан и освобожден из-под стражи. Каким нарсудом пересматривалось дело, он не указывает, заявляя, что он не помнит. Когда фактически освободили Юдзона из-под стражи и освобождали ли его в действительности, или же он сбежал из лагеря — неизвестно, где он находился с 1941 по 1943 г.— также неизвестно, однако в 1943 году он устроился на работу начальником снабжения противоящурной экспедиции института ветеринарии Казфилиала Наркомзема СССР в Алма-Ата, с 1944 по 1946 г. работал завхозом Алма-Атинской городской ветеринарной поликлиники и уполномоченным Джамбулского облторга».

Самым поразительным оказалось не нежелание партийного следователя что-либо предпринимать, а вывод, который сделал ответственный контролер Бышов по результатам непроведенного расследования:

«В связи с тем что Юдзон находится не на номенклатурной работе, имеет возраст 62 года, судим был 10 лет тому назад, в последующем по работе характеризуется положительно, считал бы возможным на этом вопрос закончить».

Как Юдзон смог добиться такого результата, в документах, конечно же, не говорилось.

Молодость, бросив Сергея Бутова на кронштадтский лед, обеспечила ему путевку в жизнь в виде ордена Красного Знамени (на фото — участники штурма крепости и ее расстрелянные красноармейцами защитники)

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«С конфискацией изъятых при аресте ценностей»

Не менее удивительная история случилась с героем Гражданской войны и орденоносцем Сергеем Бутовым. Он получил орден за штурм восставшей против большевиков крепости Кронштадт 17-18 марта 1921 года. Именно про таких, как он, красных курсантов поэт Эдуард Багрицкий писал стихи о молодости, бросавшей на кронштадтский лед. В 1922 году Бутову вручили орден Красного Знамени, что сделало его знаменитостью всесоюзного масштаба.

Он уволился из армии, как человек с высшим образованием получал ответственные посты, выступал перед разными аудиториями с рассказом о своем подвиге и даже умудрился без потерь пережить период массовых репрессий. Шанс отличиться вновь ему представился после начала Великой Отечественной войны, но в строю он провел меньше трех месяцев. В справке, составленной с его слов в Курском городском военкомате, говорилось:

«Гр-н Бутов Сергей Юрьевич, 1897 года рождения, уроженец г. Курска, за боевые отличия в период гражданской войны был награжден приказом РВС N44-1922 года орденом Красного Знамени.

Награждение подтверждается сообщением ГУК. Со слов тов. Бутова установлено:

В июне 1941 года тов. Бутов С. Ю. был мобилизован в ряды Советской Армии и был направлен в 857 стрелковый полк 194 стрелковой дивизии на должность помощника начальника штаба полка.

В сентябре 1941 года полк вступил в боевые действия с немецкими захватчиками.

В конце сентября 1941 года, командуя батальоном, тов. Бутов под городом Глухов был ранен в ступню правой ноги и в этот же день, будучи раненым, был пленен немцами.

После пленения тов. Бутов был направлен в немецкий лазарет в городе Гомеле. Во время нахождения в лазарете в Гомеле у тов. Бутова похитили верхнюю одежду вместе с орденом Красного Знамени и орденской книжкой.

В плену тов. Бутов находился до апреля 1945 года и освобожден советскими войсками».

В своих заявлениях и объяснениях Бутов писал, что до 1943 года находился в лагере военнопленных в Гомеле, а затем был отправлен в Восточную Пруссию, в лагерь Лецен, откуда его и освободили советские солдаты. То же самое он рассказывал и во время фильтрации бывших военнопленных, которую обычно проводили сотрудники военной контрразведки «Смерш» и реже — офицеры территориальных УНКВД.

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

Поскольку Бутов был известным человеком, а факт ранения, лишившего его возможности в 1941 году отступать вместе со всеми, подтверждали все медицинские комиссии, проводивший фильтрацию оперативник даже не удосужился сверить документы о том, как, когда и откуда прибыл Бутов. Ведь его привезли не из Восточной Пруссии, а из Франции.

Правда, на родину, в Курск, его не вернули, а в соответствии с действовавшими тогда правилами как бывшего пленного, не запятнавшего себя сотрудничеством с врагом, отправили в распоряжение Наркомата угольной промышленности для работы на шахтах. Следующие годы он должен был провести в дальневосточном Артеме, трудясь в забое. Но то ли работа оказалась слишком тяжелой, то ли перспектива выбраться в родные места выглядела совершенно призрачной, но Бутов в разговоре с товарищами по несчастью ругнул советские порядки и стал расписывать, насколько хорошо живется в Европе.

Только после этого в 1947 году сотрудники МГБ всерьез заинтересовались героем штурма Кронштадта. Откуда он знает подробности жизни в европейских странах, если, по его версии, он находился в лагере военнопленных в Лецене? Его арестовали, допросили, по всей видимости с пристрастием, а затем разослали запросы и получили ошеломляющие ответы. В заключении Главной военной прокуратуры по его делу, составленном в июне 1958 года, говорилось:

«Рассмотрением судебного дела… Бутова Сергея Юрьевича, 1897 года рождения, уроженца г. Курска, русского, гражданина СССР, беспартийного, с высшим образованием, награжденного в 1922 г. за боевые отличия в годы гражданской войны орденом Красного Знамени, военнослужащего, осужденного 27 августа 1947 года военным трибуналом Приморского военного округа по ст.ст. 58-1 «б», 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы, с поражением в правах сроком на 5 лет, с конфискацией изъятых при аресте ценностей и лишением воинского звания «старший лейтенант», установлено:

Судом Бутов признан виновным в том, что он, находясь в плену у немцев, в июне 1942 г. изменил Родине, добровольно поступил на службу в немецкую армию и был назначен в учебный лагерь инструктором по обучению солдат материальной части оружия. С декабря 1943 г. по июнь 1944 г. Бутов являлся командиром хозяйственной роты немецкой армии, а в июне 1944 г. ему было присвоено звание «капитан» немецкой армии. В этом же месяце Бутов был направлен немецким командованием на западный фронт, во Францию, где он служил командиром роты восточного батальона немецкой армии, а затем адъютантом батальона до момента его пленения в сентябре 1944 года американскими войсками.

Кроме того, Бутов после репатриации, работая в г. Артем, в 1946-1947 гг. проводил среди рабочих шахты антисоветскую агитацию: клеветал на жизненные условия населения в СССР и восхвалял жизнь в капиталистических странах.

По определению Военной Коллегии Верховного суда от 8 октября 1947 года приговор в отношении Бутова оставлен в силе.

Материалами дела служба Бутова в немецкой армии доказана, осужден он правильно».

Но ведь если бы Бутов не начал возмущаться, до истины, скорее всего, добирались бы многие годы. Если бы вообще когда-нибудь добрались. К примеру, полноценную проверку бывшего первого заместителя министра сельского хозяйства СССР Якова Волченко не проводили на протяжении нескольких десятилетий.

Тяжелые условия работы в шахте помогли выявить в герое-орденоносце Бутове времен Гражданской войны капитана вермахта времен Великой Отечественной

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«Номера этой части не помнит»

За те годы, что Волченко работал на руководящих постах — с 1924-го,— в стране неоднократно происходили чистки и проверки членов партии, а в перерывах между ними — не менее суровые чистки служащих и руководителей. Досконально его биографию и связи должны были проверить в НКВД в 1939 году, перед представлением его на утверждение Сталину в качестве заместителя наркома совхозов СССР. Однако серьезная проверка началась только в 1961 году, после того как в ЦК КПСС поступило анонимное письмо с обвинениями Волченко в бандитизме.

Можно только предполагать, как и почему обычная в общем-то проверка превратилась для ответственного контролера КПК Ганина в принципиальное дело. Но он провел расследование с совершенно нехарактерным для того времени и обстоятельств рвением.

«ЦК КПСС,— говорилось в отчете Ганина,— поручил Комитету Партийного Контроля проверить анонимное заявление в отношении бывшего заместителя министра сельского хозяйства СССР т. Волченко Якова Савельевича, члена КПСС с 1919 года, п. б. N00174366. В заявлении сообщается о том, что в 1918 году Волченко принимал участие в ограблении и убийстве семьи владельца мельницы в деревне Слотово Кардымовского района Смоленской области, и о том, что настоящая его фамилия не Волченко, а Волченков и что он в период гражданской войны вместе с односельчанином Хатченковым А. Ф. дезертировал из рядов Красной Армии. Хатченков, сообщается в заявлении, был пойман и расстрелян, а Волченко бежал на Украину, где выдавал себя за матроса торгового флота и занимался спекуляцией».

Преступление, как показала проверка, действительно имело место, но никаких доказательств участия в нем Волченко партийный следователь не нашел:

«Указанный в заявлении факт бандитского нападения на владельца мельницы в дер. Слотово имел место, но причастность к этому Волченко Я. С. не установлена. Опрошенные жители соседних с д. Слотово деревень и бывшие свидетели указанного бандитского нападения — сын владельца мельницы Левитин И. К., его родственник Черных О. Х., Берлин И. А., Берлин Т. А. и Самолюбов не знают, кто совершил нападение, и фамилию Волченко не называют. Опрошенные пять человек жителей деревни Федурново сообщили, что им ничего плохого о Волченкове неизвестно, что он происходит из бедняцкой семьи, до 1917 года пас скот у зажиточных крестьян. Его настоящая фамилия Волченков, но, как сообщает сам Волченко Я. С., в декабре 1917 года ему ошибочно были выданы документы на Волченко и с тех пор он носит эту фамилию, хотя все его близкие родственники, проживающие в Ростовской области, носят фамилию Волченковы. Никаких данных о дезертирстве Волченко из Красной Армии также не обнаружено».

Но в ходе проверки выяснился другой немаловажный факт:

«При проверке его службы в Красной Армии часть его сообщений не представилось возможным подтвердить документацией, однако это не дает оснований делать относительно его какие-то подозрения. В автобиографии Волченко указывает, что в 1917 году он был солдатом в прожекторной роте в гор. Одессе, а затем после демобилизации из Армии добровольно вступил в Черноморский флот Красной Армии и служил в Севастополе. 30 апреля 1918 года, в связи с вступлением в г. Севастополь немцев и гайдамаков, вместе с частью эвакуировался в г. Новороссийск, затем в г. Курск, где до декабря месяца 1918 года служил в заградительном отряде. После расформирования отряда был направлен на Южный фронт, а в феврале 1919 г. командирован на курсы красных командиров в гор. Полтаву. В конце июня 1919 года досрочно окончил курсы и был направлен на фронт под г. Харьков. На фронте был в группе войск Левобережной Украины командиром роты и пом. командира особого ударного батальона. На ст. Дарница под г. Киевом заболел сыпным тифом, был эвакуирован в госпиталь. После выздоровления направлен в 365 полк 14 армии, где был командиром роты. В марте 1920 г. в г. Дубассаре (ныне Молдавской ССР) заболел возвратным тифом. После выздоровления в апреле 1920 г. откомандирован в Николаевский флотский экипаж. Достоверность сообщенных самим Волченко автобиографических данных установить не представилось возможным, так как сведений о личном составе прожекторных команд Одесского военного округа за 1917 год в архивах нет.

Данных о службе Волченко Я. С. во флоте в городе Севастополе в Центральном государственном архиве Военно-Морского Флота также не имеется. Обнаружить материалы о заградительном отряде, дислоцировавшемся в 1918 г. в районе гор. Курска, не представилось возможным по причине отсутствия номера воинской части, в которую входил указанный отряд, а сам т. Волченко номера этой части не помнит.

Не представилось возможным проследить прохождение учебы Волченко и в Полтавской школе красных командиров в 1919 году, так как партийные и военно-исторические архивы за этот период сгорели во время Великой Отечественной войны. Из-за отсутствия архивных данных не представляется возможным подтвердить документами его сообщение о том, что после окончания в 1919 году курсов Красных командиров он служил в группе войск Левобережной Украины в должности командира роты и пом. командира особого ударного батальона. В архивах 41 дивизии имеется приказ от 3 марта 1920 года, в котором указано: «Прибывших из штаба 41 дивизии поименованных ниже сего списка бывших офицеров назначаю в распоряжение командиров полков согласно отметкам, для назначения на командные должности по их усмотрению». «В 365 стрелковый полк: в списке офицеров под N5 значится Волченок Я.».

Последующая служба Волченко в военно-морском флоте с мая 1920 г. по январь 1921 г. подтверждается документами Центрального государственного архива Военно-Морского Флота».

Многочисленные проверки коммунистов и чистки партии не смогли установить важнейшего факта — отсутствия данных о приеме коммуниста Волченко в РКП(б)

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«На курсах я числился беспартийным»

Но самым значимым результатом расследования Ганина оказалось то, что он не смог установить, как и когда Волченко вступил в партию. А ведь именно партбилет помог ему продвигаться по службе.

«Необходимо сообщить,— говорилось в докладе,— что вопрос о партийной принадлежности Волченко является неясным и запутанным. По его утверждению, он является членом КПСС с 1919 года. В своей автобиографии от 28 мая 1926 г. он писал:

«…в феврале 1919 г. был командирован на первые Полтавские курсы Красных командиров, на курсах снова вступил в партию, так как членский билет был утерян».

Однако документов о его вступлении в партию не обнаружено. Не обнаружено также документов о его партийной принадлежности и в других организациях, где он служил. Так, например, в списках членов и кандидатов РКП(б) Черноморского и Азовского флотов на июль 1920 года Волченко Яков Савельевич не значится. В именном списке членов и кандидатов РКП(б) за январь 1922 г. Ленинградской Высшей военно-автомобильной школы, где учился Волченко Яков Савельевич, также не значится. Волченко Я. С. объяснил, что, находясь на учебе в Ленинградской высшей автошколе, он не состоял на партийном учете, сообщив, что «комиссар курсов Угорь предложил мне информировать его о настроениях курсантов и рекомендовал не говорить о моей партийности. Поэтому во время пребывания на курсах я числился беспартийным».

После окончания Ленинградской высшей автошколы Волченко Я. С. в начале 1922 года был направлен на работу в гор. Новороссийск, где с 1922 г. по 1924 г. работал членом правления профсоюза «Всеработземлес».

В 1924 году Волченко Я. С. Новороссийской организацией РКП(б) был выдан партийный билет за N592411 со стажем с 1919 года. На основании каких документов он был выдан, установить не удалось».

Об обстоятельствах вступления в партию затребовали объяснение и у самого Волченко:

Высокое положение Волченко (на фото — слева) в государственных структурах до 1960 года помогло ему избежать рассмотрения вопроса о его партположении в 1962 году

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«20 мая 1961 года Волченко об обстоятельствах выдачи партийного билета в гор. Новороссийске сообщает, что после окончания Ленинградской высшей военной автошколы, как и другие инструктора-механики тракторного дела, он был направлен в распоряжение Наркомзема, который откомандировал его в г. Новороссийск. По прибытии в г. Новороссийск явился в окружком партии, предъявил свой старый партийный билет и сообщил, почему его не обменял. Ему предложили написать заявление, что он и сделал. До получения нового партийного билета он все время состоял на партийном учете и выполнял задания. В том же объяснении Волченко пишет: «В феврале 1921 года в гор. Севастополе прошел всероссийскую перепись членов партии и получил единый партийный билет за N592411″. Однако на Волченко в Ставропольском крайкоме КПСС хранится личное дело члена РКП(б), относящееся к 1926 году. В материалах этого дела записано, что партийный билет N592411 ему выдан Новороссийской организацией ВКП(б) Черноморской губ. и не в 1921 г., как указывает Волченко, а в 1924 году. Материалов о прохождении Волченко Я. С. переписи членов РКП(б) в 1921 году в партийных архивах не найдено».

Дальнейшая карьера Якова Волченко даже в глазах придирчивого партийного следователя выглядела безупречной:

«Волченко Я. С. с 1924-1929 гг. работал управляющим отделением синдиката «Сельмаш» Госсельскладов в гг. Армавир, Пятигорск, Ростов-на-Дону; с 1929 г. по 1931 г.— студент Сельхозакадемии в г. Новочеркасске; с 1932 г. по 1933 г.— аспирант Института экономики и организации соцземледелия в гор. Ростове. С 1934 г. по 1937 г. работал директором Юловского и Батайского зерносовхозов в Ростовской области; в 1938 г.— директор зернотреста; с 1939 г. по 1943 г. был заместителем наркома совхозов СССР; в 1944 г.— начальник отдела агротехники Наркомсовхозов СССР и заведующий кафедрой Московского зоотехнического института Москвы; с 1945-1946 гг. работал заместителем наркома совхозов РСФСР, в 1947 г.— заместитель министра земледелия РСФСР, с 1948 г. по 1956 г. работал заместителем министра заготовок СССР, с 1956 г. по 1960 г.— первый заместитель министра сельского хозяйства СССР. По работе Волченко характеризуется положительно. В 1942 г. он защитил диссертацию на ученую степень кандидата экономических наук. В 1945 году награжден орденом Трудового Красного Знамени».

Однако, поскольку в основе этого большого пути лежал полученный странным образом партбилет, Ганин предлагал руководству КПК рассмотреть вопрос о партийности бывшего ответственного работника:

«Вопрос о партположении Волченко Я. С. вносится на рассмотрение Комитета Партийного Контроля».

Вот только руководство КПК придерживалось иного мнения. В записке руководству ЦК КПСС говорилось:

«Имея в виду, что проведенной проверкой сообщенные в анонимном заявлении материалы не подтвердились, а вопрос о вступлении в КПСС хотя и является запутанным, но своевременно в 1923 году партийные органы принимали необходимые меры к его выяснению и нашли тогда возможным выдать т. Волченко партбилет со стажем с 1919 года, считаем возможным дело о Волченко на этом закончить».

Действительно, кому нужно было ворошить дела далекого прошлого? Ведь все, кто выжил и удержался у власти при таком суровом вожде, как Сталин, были одной командой, игравшей по установленным для своих правилам. А то, что система власти давала постоянные сбои, имело второстепенное, если не третьестепенное значение. Главное — сохранять свое место в иерархии и любыми способами поддерживать достойный положения уровень жизни. Собственно, как всегда и везде, где верховная власть — один человек.

А все разговоры о порядке в стране и твердой руке — не больше чем заклинания для народа. И как все заклинания, исходящие от африканских ли колдунов или от сибирских шаманов, они действуют только на тех, кто в них верит.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *