0

Факсимиле на договорах

Законна ли факсимильная подпись на документах

Не на всех бумагах допустимо ставить клише вместо подписи, поэтому в некоторых случаях использование факсимиле не облегчает работу, а приводит к негативным последствиям. Давайте попробуем разобраться, какие документы допускается подписывать факсимильной подписью, а когда этого делать не стоит.

Статья опубликована в журнале «Бухгалтерские вести» №32 за август 2012 года

Редко в какой организации не используют факсимиле. С одной стороны, это облегчает и ускоряет работу – руководитель может быстрее справиться с горой накопившихся бумаг или вообще освободить себя от утомительного занятия ставить резолюции, вручив факсимиле своему заместителю. С другой стороны, не на всех бумагах допустимо ставить клише вместо подписи и поэтому в некоторых случаях использование факсимиле не облегчает работу, а приводит к негативным последствиям. Давайте попробуем разобраться, какие документы допускается подписывать факсимильной подписью, а когда этого делать не стоит, и что по этому поводу думают в Министерстве финансов и арбитражных судах.

Упоминание о факсимиле можно найти в п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ, где сказано, что использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. То есть использование факсимильного воспроизведения личной подписи допускается при наличии между контрагентами соответствующей договоренности — письменного соглашения.

Представительство в арбитражном суде

Взыскание задолженности, оспаривание решений государственных органов, защита интересов бизнеса в судах всех инстанций

Такого же мнения придерживаются и налоговые органы, но подчеркивают, что на платежных документах и документах, имеющих финансовые последствия, использовать факсимиле недопустимо:

«В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия» (Письмо ФНС от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи»).

«Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. При этом данная статья Кодекса не представляет возможности использования факсимильных подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

Таким образом, налогоплательщик (покупатель) согласно вышеуказанной норме Кодекса не вправе регистрировать в книге покупок выставленные продавцом счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения.

В связи с изложенным налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету или возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику, на основании счета-фактуры, заверенного факсимильной подписью руководителя и главного бухгалтера организации» (Письмо ФНС от 07.04.2005 N 03-1-03/557/11)

Минфин также против использования факсимиле на налоговых декларациях, первичных документах и счетах-фактурах (Письмо Минфина РФ от 1 июня 2010 г. N 03-07-09/33).

Позиция Минфина и налоговых органов, по нашему мнению, вполне обоснована, так как к вопросам налогового учета не могут применяться положения гражданского законодательства, в частности ст. 160 ГК РФ, а Налоговый Кодекс РФ использование факсимиле подписи не предусматривает.

Cудебная практика относительно факсимильной подписи

Что же касается судебной практики, то следует отметить, что она далека от единообразия. До 27.09.2011 г. существовало две прямо противоположных позиции.

Позиция первая: использование факсимиле не является нарушением, так как факсимильная подпись является аналогом собственноручной.

Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении вычета в том числе на основании подписания первичных документов посредством факсимиле. При этом суд указал, что такая подпись не является копией подписи, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи. При этом суд отметил, что налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, предусматривающих запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа — факсимиле (Постановление ФАС Центрального округа от 12.08.2011 по делу N А48-3632/2010)

Суд указал, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах не указывают на то, какая подпись считается личной. При этом личная подпись может быть собственноручной, факсимильной и цифровой. Так как Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит требования заверять документы собственноручной подписью, факсимильная подпись может рассматриваться в качестве надлежащей подписи на документе бухгалтерского учета (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2007 по делу N А42-4217/2006)

Позиция вторая: применение факсимиле на счете-фактуре является нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, т.к. воспроизведение подписи посредством факсимиле предусмотрено только в гражданском законодательстве, нормы налогового законодательства такую возможность оформления подписи не предусматривают. Эта позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 4134/11, которое обязательно к применению всеми нижестоящими арбитражными судами.

Например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2012 по делу N А56-69600/2010 (налоговая инспекция отказала в вычете, в частности, потому, что товарные накладные подписаны факсимиле) дело было направлено на новое рассмотрение со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11.

Существовали и другие судебные решения с аналогичной позицией. Например, суд указал, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А65-3666/2006).

Итак, подведем итоги. Факсимиле можно без опасений применять в текущей деловой переписке; при заключении, изменении, расторжении гражданско-правовых договоров, но только при наличии между сторонами письменного соглашения.

Не следует применять факсимиле при выдаче доверенностей и, во избежание осложнений с налоговыми органами, а также чтобы обезопасить себя в суде, не использовать при подписании бухгалтерских и иных документов, имеющих финансовые последствия.

Обратите внимание, что должностным лицам территориальных налоговых органов также запрещается использовать факсимиле подписи в основной деятельности. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа собственноручно. Ненормативный акт налогового органа, подписанный путем проставления факсимиле, считается недействительным. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-9855/09).

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Комментарий к Ст. 160 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи распространяются как на простую письменную, так и на нотариальную форму сделок, которая является разновидностью письменной формы.

2. В качестве общего положения закрепляется правило о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Документ — бумажный или электронный текст, поскольку как устная, так и письменная формы сделок представляют собой словесное выражение воли сторон.

Вместе с тем далеко не во всех случаях для совершения сделки в письменной форме необходимо составление единого документа. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Такой способ заключения договора, как обмен документами, распространен издавна и существенно облегчает отношения сторон. Документ с предложением заключить договор представляет собой оферту, разумеется, в случае, если это предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК).

Акцепт может последовать как в письменной форме, так и с помощью совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (ст. 438 ГК).

3. В ряде случаев письменная форма сделки считается соблюденной даже при отсутствии единого документа или документов, содержащих в себе оферту и акцепт. Так, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

— сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

— номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ст. 887 ГК).

В соответствии со ст. 836 ГК РФ письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

4. Специальные требования установлены законом к простой письменной форме целого ряда сделок. В соответствии со ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа — багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Так, Приказом Минтранса России от 5 августа 2008 г. N 120 утверждены формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом, а Приказом Минтранса России от 23 июля 2007 г. — форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте.

Особые требования предъявляются законом также к форме платежного поручения (ст. 864 ГК).

5. Сделки с недвижимостью объединяет общее требование к форме — договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. ст. 550, 651, 658, 1017 ГК).

В случае продажи предприятия кроме составления единого документа, подписанного сторонами, требуется также обязательное приложение к нему акта инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечня всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (ст. 560 ГК).

6. Традиция скрепления сделки подписями сторон восходит к древнейшим временам.

Физическое лицо — сторона сделки — должно проставить на документе свою подпись. В случае невозможности проставления такой подписи можно обратиться к помощи рукоприкладчика — гражданина, подписывающего сделку вместо лица, которое вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться. Рукоприкладчик должен проставить на документе, выражающем содержание сделки, свою подпись с указанием на то, что он действует по просьбе стороны сделки в качестве рукоприкладчика.

Однако в этом случае одной только подписи рукоприкладчика недостаточно. Необходимо, чтобы она была засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации, и при этом не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

На основании ст. ст. 37 и 38 Основ законодательства о нотариате подлинность подписи на документе могут засвидетельствовать также глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, а также должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных абз. 2 п. 3 комментируемой статьи, подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК), подписывает сделку от имени юридического лица, как правило, единоличный исполнительный орган или руководитель коллегиального исполнительного органа. Если в соответствии с законом юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через своего участника (п. 2 ст. 53 ГК), сделка подписывается участником (исполнительным органом участника). Полномочие конкретного физического лица, подписывающего сделку, определяется учредительными документами стороны или исполнительного органа — юридического лица.

7. Специальные правила о подписании сделки установлены нормами о доверенности. В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

8. В настоящее время все большее распространение получает электронный документооборот, не исключается и совершение сделок с помощью средств электронной связи. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Облегчить задачу установления источника происхождения электронного документа призвана электронная цифровая подпись — реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

———————————

Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

— сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

— подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

— электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. 11) содержит норму, в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен этими сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Основу для приведенных положений федеральных законов, приравнивающих электронный документ к бумажному, составила норма п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для каких документов можно применять факсимильную подпись

Создание визы факсимильным методом (с приспособлением для механического копирования) являет собой аналог выполненной самим гражданином подписи (ст. 160 ГК РФ).

Механический аналог собственноручно сделанной подписи (факсимиле) выполняет функции персонального визирования, идентифицируя при этом подписывающего гражданина.

Что такое факсимиле и зачем оно нужно

Процесс изготовления приспособления начинается со сканирования автографа физического лица. Далее под полученный образец готовится клише чаще в виде штампа или печати на автоматической или простой оснастке. Размер оснастки выбирается в зависимости от величины визы, а в качестве материала изготовления используется металл, пластик, редко дерево.

Штампы с факсимиле используются организациями с большим объемом документооборота, требующим от руководителя значительных затрат времени на подписание бумаг, или в случаях частого отсутствия и занятости руководства.

Использование аналога живой подписи предполагает возникновение определенной ответственности у компании-работодателя и у сотрудника, чья подпись используется в виде штампа.

Приспособление выдается уполномоченному работнику, который несет ответственность за его применение, при этом перечень его полномочий должен строго оговариваться.

Важно! Оттиск следует хранить в условиях, предотвращающих возможность злоупотребления или несанкционированного использования.

Аналог подписи и правоотношения в сфере налогов

Гражданский Кодекс РФ предусматривает применение оттиска, заменяющего собственноручную подпись, при совершении любого типа соглашений (контрактов) в случае наличия договоренности между сторонами (ст. 160 ГК РФ).

По системе бухгалтерского учета полученное от контрагента документальное подтверждение выполнения условий контракта (акты, накладные) признается первичным документом для учета.

Подписи лиц, несущих ответственность за оформление и проведение сделки, включены в перечень обязательных реквизитов при заполнении формы первичного документа (ст. 9 ФЗ № 402, 06.12.2011). Но требование ее наличия не означает наличие именно собственноручной визы.

Результатом проведения сделки выступает оказанное влияние на финансовые показатели деятельности компании, а Правилами бухгалтерского учета установлен приоритет перед формой его содержания. Хозяйственная деятельность имела место и нашла отражение в документах, на основании которых факты получили отражение в учете одной из сторон.

По ФЗ о ведении бухгалтерского учета (№ 402, ст. 9) непринятие документации к учету может иметь место при наличии единственной причины – оформлении не случившихся в действительности событий хозяйственной деятельности, включая относящиеся к ложным (притворным) сделкам.

Поэтому факсимильный штамп не может служить принципиальной преградой при приеме документарных форм к бухгалтерскому учету.

Важно! На бланках бухгалтерской отчетности должна присутствовать выполненная собственноручно виза руководителя (ст. 13 ФЗ № 402).

Счета-фактуры и учетные документы

Использование на счетах-фактурах, необходимых для применения вычетов НДС (после принятия на учет товаров), оттиска факсимиле не признается законным проверяющими структурами ФНС, несмотря на то что подобное заверение не препятствует постановке бланка на учет.

Позиция налоговых служащих подкреплена письмом МФ РФ № 03-07-09/49478 (27.08.2015), в котором отмечается, что договоренности сторон отнесены к процедурам гражданско-правового характера, а счет-фактуры включены в формы, регулируемые налоговым законодательством. Правила по оформлению указанных форм не подпадают под сделки гражданско-правового характера (ст. 2 ГК РФ).

Органами ФНС не признаются в качестве законных документы с нерукописной визой руководителя организации, включая используемые для учета по налогу на прибыль (письмо МФ РФ № 03-03-06/20808, 13.04.2015).

В документе МФ речь шла об учете расходов. Но суммы, отнесенные к счетам расходов одной из сторон сделки, у другой стороны числятся в доходах. Поэтому под сомнение могут попасть и ситуации с признанием доходов.

Затраты считаются подтвержденными при предоставлении соответствующих подтверждающих документов (ст. 252 НК РФ), которыми являются подтверждающие показатели НУ первичные (учетные) документы (ст. 313 НК РФ). По закону, касающемуся бухгалтерского учета, не запрещено принимать в учет формы с факсимиле. Всегда есть возможность получить справку бухгалтера, объясняющего недочет в оформлении первичного бланка. Тем не менее контролирующие структуры отказываются принимать документы без персональной подписи.

Судебной практикой расходы признаются, когда доказан их реальный характер, не принимая во внимание несущественные недостатки, допущенные при формировании первичного документа (Постановление арбитражного апелляционного суда № 07АП-233/09, 27.02.2009). Учитывая также тот факт, что удержание налогов производится при наличии у плательщика налоговых начислений фактической способности и возможности по их выплате (ст. 3 НК РФ), судами отклоняются отказы в признании расходов по формальным причинам при учете налога по прибыли.

Важно! В любой ситуации нежелательно доводить проблему до судебного разбирательства. Практика судов по использованию факсимиле характеризуется неоднозначностью, поэтому сложно предположить поддержит или нет суд налогоплательщика.

Допустимые и запрещенные сферы использования факсимиле

Факсимильный оттиск может ставиться на:

  • Почетных листах и грамотах.
  • Страховых (медицинских) полисах.
  • Служебных и наградных удостоверениях.
  • Извещениях, уведомлениях, приглашениях, благодарственных или поздравительных текстах (письмах).
  • Патентах, свидетельствах ФС по интеллектуальной собственности (приказы Роспатента № 60 от 03.09.1993, № 56 от31.05.2007).
  • Подтверждениях итогов ЕГЭ (единого государственного экзамена) согласно инструкции ФС по контролю в сфере образования и науки (07.04.2006).
  • Договорах и дополнениях к ним, если таковая возможность прописана в указанных текстах или установлена иным соглашением сторон.

Рядом правовых, нормативных актов предусматривается прямой запрет в отношении использования оттиска факсимиле, к примеру:

  • Законодательные и другие акты правового характера. ФЗ в РФ визируются Президентом страны собственноручно, в субъектах государства законы также должны содержать собственноручные подписи.
  • Бланк (карточка) с образцами подписей руководителей и оттиском печати компании. Инструкция ЦБ РФ № 28-И (14.09.2006) разрешает заполнение бланка с использованием компьютерной техники или печатной машины, но не предусматривает аналог собственноручной визы.
  • Аукционная (конкурсная) информация. В актах по процедуре ведения аукционов и тендеров установлен прямой запрет на использование факсимильного аналога. К примеру, подобное требование содержится в приказе департамента по конкурентной политике г.Москва № 70-01-167/7 (13.07.2007), в приказе Рособразования № 1182 (02.07.2007).
  • Декларация соответствия товара (изделия) требованиям сертификата соответствия или технических регламентов. Требование фактической подписи содержится в рекомендациях, утвержденных приказами Министерства промышленности и энергетики РФ № 53 (22.03.2006), № 54 (22.03.2006).
  • Заявления граждан и организаций.
  • Векселя.
  • Налоговые декларации.
  • Документы, по которым требуется нотариальное оформление. Подпись должна ставиться собственноручно и в присутствии нотариуса (ст. 44 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993).

Некоторые нюансы применения клише

Если руководство предприятия решило использовать факсимильную копию, то следует издать соответствующее распоряжение (приказ), а также подготовить положение об использовании аналога подписи руководителя.

В положении должны перечисляться все разрешенные случаи и ситуации, назначен работник, ответственный за хранение и работу со штампом, указаны меры наказания за нарушения или превышение полномочий ответственного лица.

Налоговое и гражданское законодательства РФ не содержат регламентирования порядка применения факсимиле. Поэтому удобное средство замены оригинала не всегда может быть безопасным.

Перед оформлением договоров или иных значимых текстов следует составить соглашение, по которому оба участника признают правомерным оттиски факсимиле, и приложить к нему образцы.

При возникновении каких-либо споров по поводу использования штампов главным аргументом будет служить взаимная договоренность участников в виде соглашения, дополнения или пункта в тексте договора. В противном случае применение такого документа по суду может признаваться неправомерным, а документ — недействительным.

Широкое применение оттиска лучше ограничить до тех пор, пока по данному вопросу не будет законодательно установлен четкий регламент.

Факсимиле вместо подписи: применять или избегать?

Факсимильное воспроизведение подписи гражданское законодательство признает аналогом собственноручной подписи. Сам смысл понятия «факсимиле» оно не раскрывает, поэтому воспользуемся такой формулировкой: «факсимиле — штамп, обеспечивающий точное воспроизведение собственноручной подписи должностного лица и служащий для удостоверения его полномочий»1.

Факсимильное воспроизведение подписи может использоваться при оформлении документов, как и собственноручная подпись. Но случаи применения факсимиле, которые прямо предусмотрены законодательством, немногочисленны. Поэтому на практике очень часто возникает вопрос, в отношении каких документов проставление факсимиле допускается, а в каких случаях лучше воздержаться от его использования и требовать «живую» подпись.

Гражданско-правовые сделки

Гражданское законодательство разрешает использовать факсимиле только при совершении сделок. Но использовать факсимильную или другую копию подписи в качестве аналога собственноручной можно только в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон2.

В настоящее время порядок использования факсимиле законодательством не установлен, и поэтому соглашение сторон остается единственной возможностью «узаконить» применение факсимиле в документах, которые оформляются в процессе заключения или исполнения сделок.

Соглашение сторон можно оформить как отдельный документ (соглашение о порядке использования факсимиле) или включить условие об использовании факсимиле в текст основного договора. Но в любом случае необходимо не только установить в соглашении саму возможность подписания документов с помощью факсимиле, но и перечислить эти документы. Лишь тогда факсимильное воспроизведение подписи будет иметь такую же юридическую силу, как и собственноручная подпись, а заверенные таким способом документы суд примет в качестве письменных доказательств3.

Если же в основном договоре не предусмотрено использование факсимильной подписи, но компания оформила, например, дополнительное соглашение к этому договору с помощью факсимиле, суд может вынес¬ти решение о несоблюдении письменной формы этого допсоглашения и признать его незаключенным4.

Документы бухгалтерского и налогового учета

Споры и дискуссии по поводу правомерности использования штампа вместо подписи при оформлении бухгалтерских и налоговых документов длятся уже не один год. В первую очередь это вызвано тем, что ни законодательство о бухгалтерском учете, ни налоговое законодательство не регламентируют порядок использования факсимиле.

Специалисты налогового ведомства часто приходят к выводу, что использовать факсимиле при подписании первичных учетных документов нельзя5. Согласно законодательству о бухгалтерском учете6 первичные документы принимаются к учету, если содержат ряд обязательных реквизитов, к числу которых относятся и личные подписи ответственных лиц. Требование указывать именно личные подписи позволяет сделать вывод, что в первичных документах нельзя использовать их факсимильное воспроизведение.

Также факсимиле нельзя ставить на доверенностях, платежных и других документах, которые влекут финансовые последствия7. Эта позиция нашла поддержку в ряде судебных решений. Например, в одном из них8 судьи указали, что законодательством не предусмотрена возможность использования факсимиле на актах о приемке выполненных работ (они имеют финансовые последствия). Следовательно, акты с факсимиле не могут проходить в качестве доказательств по делу.

Налоговый кодекс тоже не оговаривает возможность использования факсимильной подписи при оформлении документов. Но нужно учитывать, что отношения, которые регулирует законодательство о налогах и сборах, основаны на властном подчинении одной стороны другой, и по общему правилу гражданское законодательство (которое и дает возможность использовать факсимиле) к ним не применяется9.

Что касается налоговых деклараций, то законодательство допускает возможность представлять их с использованием не собственноручной, а электронной подписи10. Однако действие закона об электронной подписи11 не распространяется на другие аналоги «живой» подписи, одним из которых является факсимиле12.

Факсимильные счета-фактуры лишат права на вычет

Отдельно стоит остановиться на факсимильных счетах-фактурах. Здесь позиция налоговиков однозначна: счет-фактура должен быть заверен «живой» подписью руководителя и главного бухгалтера организации или других уполномоченных лиц (на основании приказа или доверенности)13. Использование факсимиле в данном случае законом не предусмотрено, а значит, компания не вправе предъявлять по нему суммы НДС к вычету14.

Еще недавно судебная практика по поводу вычета НДС на основании таких счетов фактур была неоднозначна, но содержала и положительные для бизнеса решения. Например, некоторые суды отмечали, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов фактур, и не запрещают ставить подпись руководителя с помощью штампа-фак¬симиле. Факсимильная подпись — это способ выполнения оригинальной личной подписи, поэтому ее проставление на счетах-фактурах не говорит о нарушении требований статьи 169 Налогового кодекса. И если использование факсимиле на документах (в т. ч. на счетах-фактурах) было предус¬мотрено соглашением сторон, то налоговый вычет по такому счету-фактуре правомерен15.

Но недавно Президиум ВАС16 поддержал позицию налоговой инспекции и признал вычет НДС по счетам-фактурам с факсимиле неправомерным. Суд указал, что положения статьи 169 Налогового кодекса не преду¬сматривают возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Подобной нормы не содержит и Закон № 129 ФЗ. Напротив, в нем указано, что документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи ответственных лиц. Если организация отступила от установленных правил, ей будет отказано в применении налоговых вычетов по этим счетам-фактурам. Таким образом, Президиум ВАС РФ окончательно подтвердил, что использование факсимиле при оформлении налоговых и бухгалтерских документов является недопустимым. Даже несмотря на отсутствие в постановлении прямой оговорки, что толкование правовых норм является общеобязательным при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, оно может изменить судебную практику не в пользу компаний.

Факсимиле на договоре

Вот судебная практика по аналогичной сиутации, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, omsk.arbitr.ru my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Омск

05 сентября 2014 года

№ дела

А46-8034/2014

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2014.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 5515201395, ОГРН 1135543035462)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 5515200151, ОГРН 1105543029723)

о взыскании 683 834 руб. 53 коп., о признании договора незаключённым,

при участии в судебном заседании:

от истца – Хоренко О.В. по доверенности от 10.06.2014;

от ответчика – Черешневой Я.Д. по доверенности от 09.06.2014;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее — ООО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее — ООО «Тепловая компания») о взыскании 683 834 руб. 53 коп. вознаграждения по агентскому договора № 2 от 30.08.2013 заключённого между ООО «Коммунальник» и ООО Тепловая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее — ООО «Тепловая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее — ООО «Коммунальник») о признании агентского договора № 2 от 30.08.2013 заключённого между ООО «Коммунальник» и ООО «Тепловая компания» незаключённым.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2013 дела № А46-8034/2014 и № А46-8676/2014 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А46-8034/2014.

Истец – ООО «Коммунальник» исковые требования о взыскании 683 834 руб. 53 коп. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заявленные исковые требования ООО «Тепловая компания» о признании агентского договора № 2 незаключённым, считает необоснованными. В отзыве на иск ООО «Коммунальник» пояснил, что агентский договор № 2 от 30.08.2013 со стороны ООО «Тепловая компания» подписан путём факсимильного воспроизведения подписи руководителя Зубарева Н.В., что по мнению ООО «Коммунальник», является обычаем.

Услуги по агентскому договору № 2 от 30.08.2013 ООО «Коммунальник» были оказаны в виде подготовки приказов, заключения, расторжения договоров и иные услуги которые документально оформлялись за подписью руководителя ООО «Тепловая компания», поэтому представить письменные доказательства оказанных услуг истец не может.

ООО «Тепловая компания» отзыв на иск ООО «Коммунальник» представило, требования истца не признало по основаниям, изложенным в отзыве и в тексте искового заявления.

Пояснило, что агентский договор № 2 от 30.08.2013 между ООО «Коммунальник» и ООО «Тепловая компания» не заключался и не подписывался руководителем ООО «Тепловая компания», поскольку в месте, где должна быть его подпись стоит факсимиле. Соглашения о том, что указанный договор может быть подписан путём факсимильного воспроизведения подписи руководителя Зубарева Н.В., не заключалось и данные условия в агентском договоре № 2 от 30.08.2013 года отсутствуют. Кроме того, ранее между ОАО МУП ЖКХ «Коммунальник» и ООО «Тепловая компания» был заключен агентский договор № 2А/2012 от 01.09.2012, который на момент 30.08.2013 года не был расторгнут, что исключает заключение нового агентского договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что как следует из материалов дела 30.08.2013 между ООО «Коммунальник» (Агент) и ООО «Тепловая компания» (Принципал) подписан агентский договор № 2 между юридическими лицами по условиям которого, Принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1. настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора было определено, что для выполнения принятых на себя обязательств Агент обязан осуществить следующие действия:

— представлять интересы Принципала в отношениях с другими организациями, учреждениями, физическими лицами;

— совершать от имени Принципала гражданско-правовые сделки;

— осуществлять статистический учёт и отчетность, юридическое консультирование, диспетчерское обслуживание, выставление бухгалтерских документов, осуществление начисления заработной платы и т.п.

Пунктом 2.3. договора было определено, что Принципал обязан принять от Агента все исполненное им в соответствии с настоящим договором и Актом выполненных работ, оплатить Агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора.

За выполнение своих функций Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере фактически понесённых Агентом расходов без учёта НДС (п. 3.1. договора).

Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом Агенту в срок до 10-го числа месяца следующего за отчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Агента либо путём осуществления взаиморасчётов (п.п. 3.1, 3.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует с 01.09.2013 по 31.08.2014.

Как следует из искового заявления ООО «Коммунальник» в сентябре месяце 2013 года оказано услуг ООО «Тепловая компания» на общую сумму 683 834 руб. 53 коп.

21.03.2013 ООО «Коммунальник» в адрес ООО «Тепловая компания» повторно были направлены отчёт об исполнении агентского поручения от 01.10.2013, Акт об исполнении агентского поручения, Акт по агентскому договору № 2 от 30.08.2013 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013, Акт приёма-передачи № 00000008 от 30.09.2013.

30.04.2013 ООО «Коммунальник» в адрес ООО «Тепловая компания» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 683 834 руб. 53 коп.

Поскольку ООО «Тепловая компания» ответа на претензию не представило, задолженность не погасило, ООО «Коммунальник» 10.06.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Тепловая компания» 25.06.2014 обратилось в арбитражный суд с иском о признании агентского договора № 2 между юридическими лицами от 30.08.2013 незаключённым обосновывая свои требования тем, что указанный выше агентский договор № 2 не заключался и не подписывался руководителем ООО «Тепловая компания», услуги по данному договору ООО «Коммунальник» не оказывались.

Оценив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальник» необходимо отказать, исковые требования ООО «Тепловая компания» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что ООО «Коммунальник» не представлено доказательств заключения агентского договора № 2 между юридическими лицами от 30.08.2013 года и оказание по нему каких-либо услуг.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Правовыми положениями абзаца 2 статьи 1006 ГК РФ определено, что если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчёту агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала п. 2 ст. 1008 ГК РФ)

Полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, суд установил, что агентским договором № 2 от 30.08.2013 года сторонами не был определён размер вознаграждения Агента за оказанные услуги, а размер агентского вознаграждения ставится в зависимость от размера фактически понесённых Агентом расходов без учёта НДС.

В обосновании своих доводов ООО «Коммунальник» ссылается на то, что оказанные им услуги по агентскому договору подтверждаются отчётом агента об исполнении агентского поручения от 01.10.2013, Актом по агентскому договору № 2 от 30.08.2013 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 и Актом приема передачи № 00000008 от 30.09.2013 на сумму 683 834 руб. 53 коп.

Анализируя указанные документы, судом установлено, что Акт приёмки-передачи № 00000008 от 30.09.2013 ООО «Тепловая компания не подписан, что свидетельствует об отказе приёма отчёта ООО «Коммунальник».

ООО «Коммунальник» в материалы дела не представлены доказательства понесённых им расходов на сумму 683 834 руб. 53 коп.

Доказательств согласования агентского вознаграждения, расчёт суммы заявленных требований, а также понесенные расходы при исполнении агентского договора № 2 от 30.08.2013 ООО «Коммунальник» в материалы дела не представил.

На вопрос суда о предоставлении каких-либо доказательств выполнения работ по агентскому договору № 2 от 30.08.2013 года, представителем ООО «Коммунальник» было заявлено, что таких доказательств не имеется и представить их, не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что заявленная к взысканию сумма агентского вознаграждения является не подтверждённой материалами дела, является надуманной и не подлежащей взысканию с ООО «Тепловая компания».

Кроме того, требования ООО «Коммунальник» не подлежат удовлетворению и по основаниям признания судом агентского договора № 2 между юридическим лицами от 30.08.2013 года незаключённым.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Коммунальник» основаны на Агентском договоре от 30.08.2013 № 2 между юридическими лицами и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Тепловая компания» обязательств по оплате оказанных услуг по указанному договору.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Агентский договор № 2 от 30.08.2013 между юридическими лицами подписан со стороны ООО «Тепловая компания» путем проставления факсимильного воспроизведения подписи директора ООО «Тепловая компания» Н.В. Зубарева, также проставлена печать общества.

Вместе с тем, данным договором между сторонами не предусмотрено совершение сделок с использованием факсимиле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что Агентский договор № 2 от 30.08.2013, на основании которого у ООО «Коммунальник» возникло право на обращение в суд с настоящим иском, не отвечает требованиям статьи 68 ГК АПК РФ и, соответственно, признается недопустимым доказательством.

Суд также полагает, что поскольку в рассматриваемой ситуации ни законом, ни соглашением сторон договора, не предусмотрена возможность совершения сделки путем воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи, то, в силу приведенной нормы, при наличии возражений ООО «Тепловая компания», оспаривающего данный факт, недопустимы ссылки ООО «Коммунальник» на указанный договор, содержащий факсимиле подписи директора ООО «Тепловая компания».

Доводы и требования ООО «Тепловая компания» о признании Агентского договора № 2 от 30.08.2013 незаключенным признаются судом обоснованными.

С учётом выше изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальник» необходимо отказать, исковые требования ООО «Тепловая компания» подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, выразившаяся в том, что после слов: «Признать агентский договор № 2 от 30.08.2013, заключенный между и т.д»., ошибочно было вставлено слово заключённый.

Суд считает возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить указанную опечатку и изложить резолютивную часть решения без указания указанного слова «заключённый».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ необходимо отнести на ООО «Коммунальник».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 5515201395, ОГРН 1135543035462, 646930, Омская область, Калачинский район, село Воскресенка, ул. Куйбышева, д.13, офис 2) отказать.

Признать агентский договор №2 от 30.08.2013 между юридическими лицами обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 5515201395, ОГРН 1135543035462, 646930, Омская область, Калачинский район, село Воскресенка, ул. Куйбышева, д.13, офис 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 5515200151, ОГРН 1105543029723, 646902, Омская область, Калачинский район, ул. 30 лет Победы, д.106, корпус А) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 5515201395, ОГРН 1135543035462, 646930, Омская область, Калачинский район, село Воскресенка, ул. Куйбышева, д.13, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 5515200151, ОГРН 1105543029723, 646902, Омская область, Калачинский район, ул. 30 лет Победы, д.106, корпус А) 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.И. Гущин

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *